Jsou skoupé odpovědi,mlčení,ignorování názorů a určitá bohorovnost,běžnou výbavou našich archeologů?
Publikováno 07.02.2013 v 22:01 v kategorii Archeologie,demagogie? záměr?, přečteno: 105x
Otázky,které si neustále musím pokládat,protože nemohu věřit v upřímnost,nemohu věřit že tito pánové berou svou profesi vážně,že mají zájem o nové objevy, zmapování možných archeologických nálezů a tedy důkazů o našich vzdálených předcích.Nemohu přeci věřit,že posouzení mých nálezů spočívá v těchto závěrech:Jsou to pseudo artefakty,příroda tu pouze evokuje lidské a zvířecí motivy,příroda dokáže zázraky.příroda dokáže nemožné a pod.Tak tedy opravdu vypadá posouzení od profesioálních archeologů?To jsou ty jejich vědecké názory a závěry z pouhých fotografií?Promiňte mi pánové,kde se bere ta vaše nadřazenost,ta vaše genialita?Mám snad před ní smeknout?
Omlouvám se těm archeologům,kteří umí zdůvodnit své odmítnutí,používají logická vysvětlení,sdělí třeba,že tyto předměty nejsou schopni zařadit do nějakého časového rámce,že by nejdříve vše museli řádně prozkoumat, a těm kteří dovedou naslouchat názorům nálezců,kteří již z prosté logiky o těchto předmětech v počátku musí vědět nejvíc.Nikdy prostě nemohu popřít svá zjištění,shodné morfologické znaky,shodné motivy a další důkazy,které předkládám ve svých článcích.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Věřím,že takovou prestiží archeologa by mělo být předkládat relevantní a vysvětlující argumenty pro svá odmítání nálezů.Jsem si samozřejmě vědom problémů,nepřesností,někdy jen pouhých domněnek,ale mapování pravěku je přeci postaveno právě jen na takových střípcích,nepatrných objevech,a ty přeci dohromady pomalu dávají komplexnější obraz o našich předcích.Jistě je jednoduché doložit objevení mamuta,opodál ležícího upravenému pazourku a tím prokázat pravěký nález.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Jak brát vážně názor třeba Dr.Sklenáře,když je mu ukázána fotografie,údajně nejstarší lidské hlavičky,kterou sám představil ve své knize Encyklopedie pravěku a ta je téměř shodná s mou nalezenou lidskou hlavičkou?Co třeba představená kamenná skulptura mamuta,téměř shodná,jako nález z Předmostí u Přerova,vyrobená z mamutoviny?Podíval se vůbec na tu podobu,prohlíd si a srovnal morfologické znaky těchto předmětů?Vždyť jeho závěr o pseudo artefaktech je v příkrém roporu z publikováním vlastních předmětů.Promiňte,není to tak,že to co je v knize jsem publikoval já autor,ale to co nabízí nějaký nálezce je naprosto nevěrohodné,protože je to nález nějakého neználka?Vysvětlí mi někdo tento rozdíl?Lze to chápat jinak?
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Nebojí se sami archeologové vyslovit svůj nestraný názor?Vždyť téměř pokaždé než jsem byl odmítnut,mi bylo řečeno,že se dotyčný poradí s kolegou a většinou už se neozve.Já jistě netvrdím,že mnou nalezené předměty jsou ve všech případech artefakty,ale předkládám ty,u kterých je jasná shoda ve ztvárnění,v motivech a jsou ve větších sériích,nebo alespoň ve dvou exemplářích.
Není právě toto jedna z metod jak posuzovat nálezy,třeba pravěké industrie?Rozumí alespoň trochu umění tito pánové?
Není pro ně motiv radši se nevyjádřit,takový alibistický,nenáročný a jednoduchý,tím nejlepším řešením?Vždyť ti neználci nám to nějak spolknou.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Jednání s p.Dr.Prostředníkem je mi také takovou záhadou.Na jednu stranu je to člověk,který mi zatím věnoval nejvíce času,čas od času na něco odpoví,jsou to jen takové střípky,tvrdí že předal mé fotografie badatelům,ale vše je pořád bez vysvětlení a nějaké sebemenší odezvy.Navíc bádat bez samotných nálezů,jen podle nákresů a fotografií,je trochu takové věštění.Proto jsem mu poslal několik mých nálezů s vysvětlením jak to vidím já.Dosud jsem neobržel žádnou odpověď.To je důvod proč jsem se rozhodl založit tenhle infoblog,a prostřednictvím tohoto média předávat své nálezy a názory amatérské veřejnosti.Kolem 5.2.2013,jsem zaslal Dr.Prostředníkovi v meilu adresu těchto stránek a předložil jsem fotografii,zase téměř shodného artefaktu,jehož fyzickou podobu a obdobu,tedy přímo kamenný artefakt už obdržel. Zase žádná odezva,ani ve věci tak jasné.Čeho se ti pánové bojí?Mají snad strach z možné pravdy,kde síla argumentů jistě musí mnohonásobně převážit nad odborným posouzením,že příroda dokáže divy?Promiňte mi vážení archeologové,ale jinak to opravdu nelze vidět!Tímto bych chtěl skončit s výtkami,které jsem musel uvést.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Věřím,že takovou prestiží archeologa by mělo být předkládat relevantní a vysvětlující argumenty pro svá odmítání nálezů.Jsem si samozřejmě vědom problémů,nepřesností,někdy jen pouhých domněnek,ale mapování pravěku je přeci postaveno právě jen na takových střípcích,nepatrných objevech,a ty přeci dohromady pomalu dávají komplexnější obraz o našich předcích.Jistě je jednoduché doložit objevení mamuta,opodál ležícího upravenému pazourku a tím prokázat pravěký nález.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Jak brát vážně názor třeba Dr.Sklenáře,když je mu ukázána fotografie,údajně nejstarší lidské hlavičky,kterou sám představil ve své knize Encyklopedie pravěku a ta je téměř shodná s mou nalezenou lidskou hlavičkou?Co třeba představená kamenná skulptura mamuta,téměř shodná,jako nález z Předmostí u Přerova,vyrobená z mamutoviny?Podíval se vůbec na tu podobu,prohlíd si a srovnal morfologické znaky těchto předmětů?Vždyť jeho závěr o pseudo artefaktech je v příkrém roporu z publikováním vlastních předmětů.Promiňte,není to tak,že to co je v knize jsem publikoval já autor,ale to co nabízí nějaký nálezce je naprosto nevěrohodné,protože je to nález nějakého neználka?Vysvětlí mi někdo tento rozdíl?Lze to chápat jinak?
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Nebojí se sami archeologové vyslovit svůj nestraný názor?Vždyť téměř pokaždé než jsem byl odmítnut,mi bylo řečeno,že se dotyčný poradí s kolegou a většinou už se neozve.Já jistě netvrdím,že mnou nalezené předměty jsou ve všech případech artefakty,ale předkládám ty,u kterých je jasná shoda ve ztvárnění,v motivech a jsou ve větších sériích,nebo alespoň ve dvou exemplářích.
Není právě toto jedna z metod jak posuzovat nálezy,třeba pravěké industrie?Rozumí alespoň trochu umění tito pánové?
Není pro ně motiv radši se nevyjádřit,takový alibistický,nenáročný a jednoduchý,tím nejlepším řešením?Vždyť ti neználci nám to nějak spolknou.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Jednání s p.Dr.Prostředníkem je mi také takovou záhadou.Na jednu stranu je to člověk,který mi zatím věnoval nejvíce času,čas od času na něco odpoví,jsou to jen takové střípky,tvrdí že předal mé fotografie badatelům,ale vše je pořád bez vysvětlení a nějaké sebemenší odezvy.Navíc bádat bez samotných nálezů,jen podle nákresů a fotografií,je trochu takové věštění.Proto jsem mu poslal několik mých nálezů s vysvětlením jak to vidím já.Dosud jsem neobržel žádnou odpověď.To je důvod proč jsem se rozhodl založit tenhle infoblog,a prostřednictvím tohoto média předávat své nálezy a názory amatérské veřejnosti.Kolem 5.2.2013,jsem zaslal Dr.Prostředníkovi v meilu adresu těchto stránek a předložil jsem fotografii,zase téměř shodného artefaktu,jehož fyzickou podobu a obdobu,tedy přímo kamenný artefakt už obdržel. Zase žádná odezva,ani ve věci tak jasné.Čeho se ti pánové bojí?Mají snad strach z možné pravdy,kde síla argumentů jistě musí mnohonásobně převážit nad odborným posouzením,že příroda dokáže divy?Promiňte mi vážení archeologové,ale jinak to opravdu nelze vidět!Tímto bych chtěl skončit s výtkami,které jsem musel uvést.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Komentáře
Celkem 1 komentář
Anonymní 25.11.2016 v 13:32 Zdá se, že hledáte hodně. Skoro se mi až nechce věřit, že jste při svých výpravách vážně žádné artefakty nenašel. Na tomhle webu je to samozřejmě jen snůška nesmyslů...