Mnohokrát položené otázky jsou stále bez odpovědí.

Jak již stojí v nadpisu mého článku,tak nyní pokládám pár otázek,které by snad mohli vznést trochu světla do této problematiky.Začnu jen zdůvodněním,takovým zaklínadlem archeologů,-jsou to prostě pseudo artefakty.Vzhledem k tomu že pseudo je v překladu doslova,nepravdivý,lživý a napodobený,tak mi vlastně když to mírně zlechčím archeologové říkají,že jsem lhář a chci jim podvrhnout nějaká falza artefaktů.
Přitom mým jediným cílem v začátku bylo,jen se poučit,proč tak soudí?Jak jsem již podotkl,tak zde pokládám z mého hlediska,celkem logické otázky:
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
1.Proč je na malém území,tolik shodných,či podobných kamenných utvarů?
2.Proč vedle sebe najdu tvar opeřence z bazaltu,pískovce a chalcedonu,když mají tak rodílnou schopnost odolávat erozním vlivům přírody?
3.Proč se pískovcová,údajně nejstarší lidská hlavička z encyklopedie pravěku,shoduje svými konturani a i jinými morfologickými znaky s mnou nalezenou hlavičkou?
4.Proč se na většině úlomků z chalcedonu tvoří bílý povlak,patina,tvořící se mnoho tisíciletí,čož je nejvíce patrno,z pravěkých pazourkových nástrojů?
5.Proč se archeologové z Turnovského muzea nepozastaví nad tím,že mají ve svých sbírkách a publikacích nálezy pravěké kamenné industrie právě z oblasti Lestkova,odkud pochází i mé nálezy.
6.Proč jsou mé nálezy okamžitě zpochybněny bez fyzického prozkoumání?
7.Proč nevěnují archeologové vůbec žádnou pozornost,mým názorům a popisům?Vždyť nálezce,objevitel si všiml,že možná našel něco zajímavého a může hodně přispět k souvislostem s důležitými poznatky a okolnostmi ,možná později využitelnými.
8.Proč se téměř vždy odkazují na své kolegy a nejprve nevysloví svůj názor?Vždyť odpovědět mně se to nezdá,požádám kolegu o jeho názor a dále již nekomunikovat,neodpovídat, je takové velmi alibistické a nevědecké.
9.Proč na přímé a logické dotazy,archeologové mlčí?
10.Proč jsou v mých nálezech shodné ,nebo podobné antropomorfní a zoomorfní motivy,jako na nálezech třeba z Dolních Věstonic,Předmostí u Přerova,Pavlova a řekněme Bečova u Mostu?Proč se motivy shodují i s některými nálezy prezentovanými v knize Pravěké umění?
11.Proč na dotaz,že chci odevzdat nálezy do Turnovského muzea jsem okamžitě upozorněn,že budou někam založeny,jako pseudoartefakty?Mě je přeci jasné,že se vše musí nejdříve prověřit,prozkoumat ,ale tato odpověď zakládá domněnku,že vše může být nenávratně straceno,zvlášť při takovém nezájmu.
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Doslov:Filzoficky řečeno,právě v odmítnutí odpovědí na ,z mého pohledu logické otázky,jsou vlasně odpovědi již zahrnuty.Z tohoto důvodu se musím zákonitě domnívat,že se tady možná přehlíží něco pro archeologii zajímavého.Jistě se mohu v mnohém mýlit,ale bez vysvělení  to nemohu vzdát.Čížek.